JurídicoESEN
Order (Auto)August 15, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Juzgado Cuarenta Y Seis Civil Del Circuito De Bogota·Respondent Rojas Bernal Reinel

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto-Asunto Relacionado Con Actuación Disciplinaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá y la Procuraduría Segunda Distrital de Instrucción de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un informe disciplinario presentado por una autoridad judicial en contra de un auxiliar de la justicia, por no haber rendido cuentas de su administración, no haber presentado informes mensuales e incurrir en conductas prohibidas para los auxiliares de la justicia, enlistadas en el numeral 7º del artículo 50 del Código General del Proceso.

Encontró la Corte que no es competente para resolver el precitado conflicto, porque una de las autoridades colisionadas no desarrolla funciones jurisdiccionales y porque el asunto objeto de controversia es de naturaleza administrativa.

Se concluye que la autoridad competente para tramitar la colisión planteada es la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

Según el numeral 10° del artículo 112 y el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente a la precitada Corporación, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia debido a la falta de competencia, de conformidad con los argumentos esbozados en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3635 a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para que resuelva el conflicto de competencia suscitado y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.